Ben vous savez quoi ?
Nom de zeus il fait mal aux yeux tellement il pique le saligaud !

ALambix a écrit :par contr ej'ai clairement un soucis avec le fujinon de 180mm f5.6, même un vieux kodak ektar fait bien mieux !
julius23 a écrit :
c'est pas le SF que tu as par hasard ?
Oriu a écrit :Bonjour
Sur le 180mm, est ce que l'obturateur est d'origine ou une adaptation plus ou moins bricolée.
La distance entre les deux groupes optiques Ă beaucoup d'importance
Oriu a écrit :Un copal 0 ou 1 a une épaisseur entre les deux blocs de 20mm avec un écart de quelques centièmes, je n'ai pas la tolérance en tête.
C'est difficile de faire la part entre perte de résolution par mouvement ou optique dégradée.
Peut être qu'en faisant un essai au bouchon en pose T d'une mire peu éclairée ou éclairée d'un coup de flash permettrai de faire la part des choses.
Mael a écrit :Tu peux aussi vérifier que les 2 faces d'appui de ton obturateur sont bien plan-parallèles, j'en ai vu des obtus qui avaient prix des chocs.
Mael a écrit :T'as pas un pied à coulisse ?
ALambix a écrit :Je viens enfin de scanner mon 1er négatif avec cette optique.
Ben vous savez quoi ?
Nom de zeus il fait mal aux yeux tellement il pique le saligaud !
ALambix a écrit :par contr ej'ai clairement un soucis avec le fujinon de 180mm f5.6, même un vieux kodak ektar fait bien mieux !
Mael a écrit :ALambix a écrit :p !
Le département photographie de la Nasa a publié des tests d'objectifs dans les années 80 et les Kodaks Ektar des années 50 avaient le plus haut pouvoir résolvant comparé à des optiques modernes, je crois que le meilleur étant le 203 f/7.7.
olivierho a écrit :
Tu as monté ça sur quelle chambre ?
Tu as une photo ou deux pour admirer tout ca ?
Mael a écrit :Alors on mets des cales ?![]()
Retour vers Appareils photo grand format
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)